Співробітник Delta Sky Club у Міжнародному аеропорту Лос-Анджелеса (LAX) подав колективний позов, вимагаючи компенсації за час, проведений у чергах TSA до початку робочої зміни. Позов спрямований на компанію Compass Group USA, яка надає послуги харчування в залі, а також називає Delta Air Lines «спільним роботодавцем». Хоча юридичний аргумент базується на каліфорнійському законодавстві про заробітну плату, яке вимагає компенсації за час під контролем роботодавця, експерти скептично ставляться до успіху справи.
Основний аргумент: «відпрацьовані години» за законодавством Каліфорнії
У позові стверджується, що час, проведений у черзі в TSA перед початком зміни, вважається «відпрацьованими годинами» згідно зі стандартами трудового законодавства Каліфорнії. Ця теорія ґрунтується на рішенні Верховного суду Каліфорнії від 2015 року (Frlekin v. Apple ), яке постановило, що обов’язкові перевірки на виїзді підлягають оплаті. Обґрунтування полягає в тому, що обов’язкова перевірка TSA перед виходом на робоче місце ставить працівників під контроль роботодавця протягом цього часу.
Проте законодавство Каліфорнії вимагає не тільки будь-яких обов’язкових перевірок безпеки; це вимагає певного рівня контролю з боку роботодавця. У рішенні Huerta v. CSI Electrical Contractors 2018 року роз’яснено, що компенсація залежить від того, чи роботодавець керує, адмініструє та контролює процес перевірки, а не просто від того, чи вона потрібна.
Чому ця справа навряд чи вдасться
Скринінг TSA не відповідає цим критеріям. Оператор громадського харчування (Compass) не керує безпекою аеропорту, не визначає час очікування та не контролює процедури перевірки безпеки. Вони не можуть перевизначити або змінити процес, що означає, що вони не мають необхідного контролю, щоб час зараховувався як «відпрацьовані години».
Цю проблему вже розглядали в Каліфорнії. Подібний позов у справі Cazares v. Host International (стосовно LAX Admirals Club) був відхилений Апеляційним судом дев’ятого округу, оскільки роботодавець не мав впливу на процес перевірки, який передбачений урядом, а не роботодавцем. Суд постановив, що роботодавець несе відповідальність лише за вихід співробітників із залу очікування, а не за всю безпечну зону аеропорту.
Позов проти «Дельти» як «спільного роботодавця»: натяжка
Судитися з «Дельтою» як «спільним роботодавцем» також є слабкою стратегією. Хоча Delta встановлює стандарти якості для Sky Club, вона не здійснює безпосереднього нагляду за працівниками та не керує щоденними операціями. Compass відстежує робочий час і створює розклади. Delta отримує вигоду від роботи зони відпочинку, але її контроль є контрактним, а не оперативним. Включення Delta до позову, швидше за все, дозволить отримати доступ до глибших кишень, але не відображає фактичного контролю над працівниками.
Трудове право Каліфорнії: унікальний ландшафт
Трудове законодавство Каліфорнії, як відомо, є складним, і цей випадок це ілюструє. Державні судові прецеденти, хоча й унікальні, не підтримують цей конкретний колективний позов. Судова система навіть підтримала позови працівників щодо компенсації за дивні травми, пов’язані з роботою, про що свідчить випадок, коли механік успішно отримав ЗПСШ, визнаний професійним ризиком.
Позов може бути подано, але зіткнеться зі значними перешкодами згідно з поточною практикою. Ключ до успіху полягатиме в тому, щоб довести, що роботодавець безпосередньо призначав або контролював процес перевірки TSA, а не просто, що він існує.
