Генеральний директор United Airlines Скотт Кірбі перервав мовчання з приводу недавніх чуток про можливе злиття United та American Airlines. У відвертій заяві Кірбі визнав, що він особисто ініціював переговори з American Airlines, запропонувавши масштабну консолідацію, яка мала на меті революцію в авіації США. Однак угода офіційно зайшла в глухий кут після того, як American Airlines публічно відмовилася продовжувати діалог.
Суть пропозиції: зростання замість скорочення
Історично склалося так, що регулятори та громадськість ставляться до злиття авіакомпаній зі скептицизмом. Більшість минулих випадків консолідації були «оборонними» маневрами — коли два труднощі перевізника об’єднувалися, щоб скоротити витрати, зменшити частоту рейсів і урізати штат заради виживання.
Кірбі стверджує, що його бачення докорінно відрізнялося від цього підходу. Замість злиття від безвиході, щоб уникнути краху, він запропонував злиття заради амбіцій. Мета полягала не в тому, щоб відсікти зайве, а в тому, щоб додати нове:
- Масштабування клієнтського досвіду: використання недавніх інвестицій United у технології (таких як Wi-Fi через Starlink та сучасні інтер’єри салонів) та їх поширення на набагато ширшу мережу.
- Розширення глобального охоплення: створення потужного американського перевізника, здатного конкурувати з домінуючими іноземними авіакомпаніями, які нині контролюють значну частину далекомагістральних рейсів до США.
- Збільшення ринкової потужності: Кірбі стверджує, що більша об’єднана структура фактично збільшить загальну кількість місць в економ-класі, що потенційно може призвести до зниження цін за рахунок масштабу, а не за рахунок скорочення сервісу.
Економічні та національні аргументи
Центральним стовпом аргументації Кірбі є концепція “Купляй американське”. Він представив потенційне злиття як питання національних економічних інтересів, припустивши, що поява потужного американського перевізника принесе кілька системних переваг:
- Створення робочих місць: Злиття могло б створити десятки тисяч нових високооплачуваних робочих місць із профспілковим захистом для об’єднаного штату обох авіакомпаній.
- Внутрішнє виробництво: Більшій авіакомпанії знадобився б величезний приплив нових літаків, що дало б значний імпульс аерокосмічному виробництву США та внутрішнім ланцюжкам поставок.
- Економічне стимулювання: Збільшуючи зв’язність малих внутрішніх спільнот та стимулюючи міжнародний туризм, авіакомпанія виступила б каталізатором економічної активності на мільярди доларів.
Регуляторні бар’єри
Однією з найсерйозніших перешкод для будь-якого великого злиття авіакомпаній є антимонопольний контроль. Регулятори зазвичай фокусуються на тому, як злиття може знизити конкуренцію та підвищити ціни для споживачів.
Кірбі визнає цей скептицизм, але вважає, що на «орієнтоване на зростання» злиття слід дивитися під іншим кутом. Він припускає, що якщо угода спрямована на розширення послуг, удосконалення технологій та більш ефективну конкуренцію з іноземними перевізниками, то регулятори повинні розглядати її як чистий зиск для суспільства, а не як загрозу конкуренції. Хоча для дотримання антимонопольного законодавства на певних внутрішніх маршрутах потрібен був би продаж активів, Кірбі вірив, що загальні вигоди переважать скорочення присутності на локальних ринках.
«Без того, хто бажає співпрацювати партнера, проект такого масштабу просто неможливо здійснити».
Погляд у майбутнє
Оскільки American Airlines «зачинила двері» перед цією пропозицією, шлях до мега-злиття на найближче майбутнє фактично заблокований. Тепер фокус United повертається до своєї незалежної стратегії відходу від стандартизації перельотів за рахунок преміального обслуговування та технологічних інновацій.
Висновок: Хоча мрія про створення надпотужного альянсу United і American зникла, ця пропозиція підкреслює зростаючу напругу в авіаційній галузі: прагнення до створення масштабних, глобально конкурентоспроможних американських перевізників стикається зі страхами регуляторів та конкурентів, що подібний масштаб зрештою може зашкодити споживачеві.
