Nel marzo 2024, una tragedia personale ha messo in luce una realtà brutale: l’accesso ineguale alla mobilità globale dettato dalla forza del passaporto. Quando la zia dell’autrice morì inaspettatamente, la necessità di viaggiare velocemente si scontrò con un duro muro burocratico: il suo passaporto indiano tenuto in ostaggio da una richiesta di visto irlandese. Questo incidente non è isolato; è un sintomo di un sistema profondamente imperfetto in cui la libertà di viaggiare è determinata non dalla necessità, ma dalla nazionalità.
La gerarchia dei passaporti
Il concetto di “privilegio del passaporto” descrive la netta disparità nella facilità di viaggio in base alla cittadinanza del viaggiatore. Le classifiche annuali, come l’indice Henley Passport, rivelano questo squilibrio: Singapore attualmente è in testa con l’accesso senza visto a 193 nazioni, mentre il passaporto indiano garantisce l’accesso solo a 57. Questo non è semplicemente scomodo; è una forma di esclusione sistemica insita nel tessuto stesso dei viaggi internazionali.
Le radici storiche di questa disparità sono intenzionali. Le prime norme moderne sui passaporti emersero in Francia nel 1792 non per facilitare i viaggi, ma per controllarli. Lo storico Andreas Fahrmeir osserva che queste norme erano progettate per reprimere il dissenso, prevenire l’infiltrazione e frenare la criminalità. I passaporti sono sempre stati uno strumento per l’accesso selettivo, favorendo le popolazioni ricche, potenti e, storicamente, spesso bianche.
L’evoluzione del controllo
La prima guerra mondiale consolidò il passaporto moderno come standard per i movimenti internazionali. I primi passaporti britannici catalogavano meticolosamente gli attributi fisici (“forma del viso”, “carnagione”), rafforzando l’idea di identificazione e controllo sanzionati dallo stato. Sebbene il trasporto aereo abbia democratizzato il movimento a metà del XX secolo, il sistema sottostante è rimasto ineguale.
Il sistema attuale grava in modo sproporzionato sui viaggiatori provenienti dalle economie emergenti. Il Tourism Visa Openness Report (2023) delle Nazioni Unite mostra che queste nazioni devono affrontare ostacoli significativamente più elevati per i visti. Sebbene le economie avanzate diano priorità all’apertura al turismo, mantengono requisiti rigorosi per i candidati provenienti dal Sud del mondo: lettere di assunzione, estratti conto, alloggi prenotati e tempi di elaborazione prolungati.
L’umiliazione dell’applicazione
Lo stesso processo di richiesta del visto è spesso degradante. I richiedenti provenienti da nazioni con passaporti più deboli sopportano colloqui invasivi, domande ripetute e rifiuti arbitrari. I richiedenti africani, ad esempio, devono affrontare un tasso di rifiuto dei visti Schengen superiore dell’11%. Anche i candidati selezionati devono affrontare ritardi burocratici, con le ambasciate che a volte trattengono i passaporti per settimane.
Questo sistema non è casuale. Riflette un modello più profondo di sfruttamento economico e coloniale. Lo storico William Dalrymple sottolinea che nel 1600 l’India generava il 22,5% del PIL globale mentre la Gran Bretagna ne produceva solo l’1,8%. Al culmine del dominio britannico, tali cifre si sono invertite, illustrando un trasferimento sistematico di ricchezza che continua a modellare la disuguaglianza globale.
Il costo della libertà
Per molti nel Sud del mondo, viaggiare è un lusso riservato a pochi privilegiati. Il reddito medio annuo in India è di circa 7.300 dollari, mentre un volo di andata e ritorno per New York costa 800 dollari, oltre un decimo di quel reddito. Il sistema limita attivamente la spontaneità, l’evasione e il semplice diritto di esplorare il mondo.
L’esperienza dell’autore, che ha aspettato otto giorni per ritirare il passaporto dall’ambasciata irlandese per un viaggio separato, sottolinea l’assurdità di questo sistema. Il peso della domanda di visto stessa – 18 once – è una manifestazione fisica dell’onere burocratico imposto a chi ha passaporti più deboli.
La realtà è che il “passaportismo”, come coniato dall’accademico Srđan Mladenov Jovanović, non riguarda il viaggio; è una questione di potere. Rafforza un mondo in cui la libertà di movimento rimane un privilegio, non un diritto.
Il sistema non mostra segni di cambiamento. Funziona in modo troppo efficiente per le nazioni che ne beneficiano – le stesse nazioni che hanno tracciato i confini di quelli che un tempo occupavano. Fino a quando non si verificherà un cambiamento sistemico, i viaggi rimarranno profondamente politici e, per milioni di persone, un sogno lontano.
