Um funcionário do Delta Sky Club no Aeroporto Internacional de Los Angeles (LAX) entrou com uma ação coletiva buscando pagamento pelo tempo gasto esperando nas filas de segurança da TSA antes de entrar. O processo tem como alvo o Compass Group USA, o provedor de serviços de alimentação do lounge, e também nomeia a Delta Air Lines como um “empregador conjunto”. Embora o argumento jurídico se concentre nas leis salariais da Califórnia que exigem compensação pelo tempo sob o controlo do empregador, os especialistas duvidam que o caso tenha uma base sólida.
O argumento central: “Horas trabalhadas” sob a lei da Califórnia
O processo argumenta que o tempo pré-turno gasto na segurança da TSA constitui “horas trabalhadas” de acordo com os padrões trabalhistas da Califórnia. Esta teoria baseia-se numa decisão do Supremo Tribunal da Califórnia de 2015 (Frlekin v. Apple ) de que as buscas de saída exigidas pelo empregador nas instalações da empresa são compensáveis. O raciocínio é que a triagem obrigatória da TSA antes de acessar o local de trabalho coloca os funcionários sob o controle do empregador durante esse período.
No entanto, a lei da Califórnia não exige apenas qualquer segurança obrigatória; exige um nível específico de controle do empregador. A decisão de 2018 Huerta v. CSI Electrical Contractors esclareceu que a compensabilidade depende de o empregador dirigir, administrar e controlar o processo de triagem – e não simplesmente de que seja necessário.
Por que este caso provavelmente não terá sucesso
A triagem TSA não atende a esses critérios. O operador concessionário (Compass) não gere a segurança aeroportuária, não dita os tempos de espera nem supervisiona os procedimentos de triagem. Eles não podem abrir mão ou alterar o processo, ou seja, não têm o controle necessário para que o tempo seja considerado “horas trabalhadas” compensáveis.
Esta questão já foi litigada na Califórnia. Uma reclamação semelhante em Cazares v. Host International (relativa a um LAX Admirals Club) foi rejeitada pelo Nono Circuito porque o empregador não tinha influência sobre o processo de triagem, que é exigido pelo governo, e não imposto pelo empregador. O tribunal decidiu que o empregador só é responsável pela saída dos funcionários do lounge, e não de toda a área segura do aeroporto.
Reivindicação conjunta do empregador contra a Delta: um exagero
Processar a Delta como “empregador conjunto” também é uma estratégia fraca. Embora a Delta estabeleça padrões de qualidade para o Sky Club, ela não supervisiona diretamente os funcionários nem gerencia as operações diárias. O Compass lida com cartões de ponto e agendamento. A Delta se beneficia do trabalho do lounge, mas seu controle é contratual, e não no nível do funcionário. Incluir a Delta no processo provavelmente garantirá um bolso mais profundo, mas não reflete a supervisão real entre empregador e empregado.
Lei trabalhista da Califórnia: um cenário único
As leis trabalhistas da Califórnia são notoriamente complexas e este caso ilustra por que os empregadores hesitam em operar lá. Os precedentes legais do estado, embora únicos, não apoiam esta reivindicação específica de ação coletiva. O sistema legal até confirmou os pedidos de indemnização dos trabalhadores por lesões bizarras no local de trabalho, como evidenciado por uma anedota de um mecânico que alegou com sucesso uma DST como um perigo no local de trabalho.
O processo pode prosseguir, mas enfrenta obstáculos significativos sob os precedentes existentes. A chave para o sucesso exigiria provar que o empregador mandatou ou controlou diretamente o processo de segurança da TSA, e não apenas que ele existe.
