JetBlue удерживает плату за безопасность TSA, которую вы платите при покупке билетов по накопленным милям. Возврат на банковскую карту не происходит — вам дают кредит авиакомпании.
Плохая новость?
Этот кредит имеет срок действия. Если срок истекает, деньги не уходят правительству. Они остаются в кармане JetBlue. TSA это не нравится. Они уже подавали в суд на Southwest, Frontier и Spirit за похожие уловки. Но годами пассажиры были в проигрыше. Больше не будет.
Мелкий шрифт
Давайте разберемся, что вы действительно должны при перелете. Некоторые налоги являются обязательными. Государство изымает их независимо от того, появляетесь ли вы в аэропорту. Сюда входит внутренний акцизный налог в размере 7,5%. Налог на сегмент маршрута в $5,20. Щедрая международная плата за прибытие и вылет в размере $22,90. Возможно, небольшая сумма за инфраструктурные сборы аэропорта.
Эти сборы остаются у авиакомпании. Без лишних вопросов.
Но есть одно исключение. Закон здесь предельно ясен. 49 C.F.R. § 810.9 требует, чтобы авиакомпании возвращали плату за безопасность TSA, если билет отменен и вы не летели. Не имеет значения, является ли сам билет «невозвратным». Это правило относится конкретно к сбору за безопасность.
Большинство перевозчиков это уважают. Отменили билет по милям в American Airlines? Получите деньги назад. Alaska Airlines? Та же история. JetBlue? Вам выдадут $5,60. Но деньги заперты. Вы не сможете купить на них кофе. Их можно использовать только для покупки нового билета. И даже в этом случае математика редко работает в вашу пользу. Если ваш старый билет дал вам односторонний кредит на $5,60, вы не сможете использовать его для оплаты налога в $11,20 на билет туда-обратно. Или на международные рейсы, где в счет включаются аэропортовые сборы. Такой кредит практически бесполезен.
«Налоги и сборы не подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Это прямо из их Договора на перевозку. Почти жирным шрифтом. В нем обещается соблюдение федеральных правил. А федеральные правила гласят, что плата за безопасность должна возвращаться наличными при отмене билета. JetBlue нарушила свое обещание. Затем они подали в суд, чтобы все-таки оставить деньги у себя. Что ж. Пассажиры ответили встречным иском.
Юридический маневр
JetBlue не хотели говорить о деньгах. Они хотели просто избавиться от дела.
Их аргумент? Закон о дерегулировании авиаперевозок (Airline Deregulation Act). Тяжеловес в авиационном праве. Он предотвращает регулирование штатами «цены, маршрутов или расписания» авиакомпаний. JetBlue утверждала, что этот запрос на возврат $5,60 — это просто еще один спор о цене. Если вмешается закон штата, это нарушит федеральную единообразие. Следовательно, дело следует отклонить.
Звучало изощренно. На деле не было.
Федеральный судья в понедельник не согласился. И вот почему: принуждение к исполнению контракта — это не регулирование.
Когда JetBlue вписывает в свой договор пункт о том, что они вернут сборы, если того требует закон, это самообязательство. Это их обещание. Иск об исполнении этого обещания не устанавливает цену билета. Это просто заставляет авиакомпанию держаться слова, зафиксированного на бумаге. Судья разглядел дым. $5,60 — это единый федеральный сбор, а не выдумка JetBlue. Незаконное удержание этих денег — это не «ценообразование». Это нарушение контракта.
Прошение об отклонении иска было отклонено. Судебный процесс продолжается.
Ловушка коллективного иска
Понятно, что есть подвох. Он касается денег. И их отсутствия у отдельных пассажиров.
Текущее дело не является коллективным. Пока нет. Мелкий шрифт JetBlue это запрещает. Вы «соглашаетесь» отказаться от права подавать в суд группой, когда нажимаете «принять» во время бронирования. Это означает, что только отдельные лица могут подать иск на свои личные $5,60.
Зачем кому-то это нужно?
Самые судебные издержки съедят сумму возврата. Нужен юрист. Хороший юрист стоит больше, чем $5,60 в час, не говоря уже о всей стоимости дела. Большинство не возьмут это дело на гонорар успеха. Это бессмысленно с финансовой точки зрения. Поэтому JetBlue рассчитывает на то, что никто не может позволить себе судебный иск. Они называют это иммунитетом. Я называю это шантажом.
Юристы спорят о том, нарушают ли финансовые барьеры автоматически права потребителей. В деле American Express v. Italian Colors Верховный суд заявил, что одни лишь судебные издержки не делают договор недействительным, даже если судебный иск является «иррациональным» с экономической точки зрения. Теория остается теорией. Вы можете подать в суд. Но вы этого не сделаете.
Зачем платить $200 за сборы, чтобы выиграть $5 обратно?
Вы бы этого не сделали. Но умножьте эту иррациональность на миллионы пассажиров, и внезапно это перестает быть иррациональным. Это воровство в промышленных масштабах. Малые убытки для пассажиров складываются в огромную прибыль для авиакомпании.
JetBlue выигрывает, потому что мы беднее их. Индивидуально мы бессильны. Коллективно мы неудобны.
Поэтому борьба продолжается. Пассажиры продолжают терять доллары в тишине. Запрет на коллективные иски сохраняет чистоту судебных реестров для JetBlue. Тем временем, только у TSA есть достаточно власти и заинтересованности, чтобы штрафовать эти авиакомпании за удержание федеральных сборов. Нам остается надеяться, что они не засыпают за своими рабочими столами.
