Het had geen zin.
In eerste instantie niet. Dan niet na de tweede benadering.
Een Kalitta Air Boeing 77-300ER, registratie N778CK, landde, dook op en schraapte met zijn staart over de stoep in Cincinnati. Toen ging het rond. Toen probeerde het het opnieuw. En toen miste het het signaal van het instrumentlandingssysteem volledig, waardoor een derde doorstart werd geforceerd. Tegen de tijd dat het veilig landde, waren er 27 minuten verstreken. Het verhaal zorgt ervoor dat iedereen zich op het hoofd krabt.
De eerste staartaanval: vonken en verwarring
Dit gebeurde op zondag 19 juli. Vlucht K4262 arriveerde vanuit Brussel, België. Het vliegtuig is een 21 jaar oud vrachtschip. Kalitta Air vliegt vracht, geen passagiers. Dit was geen joyride in het weekend. Het was een baan.
De tijd was 19:52 lokale tijd. Het vliegtuig stond in lijn met baan 36R. Voorwaarden? Prima. Lichte wind. Geen stormsystemen. Niets in de lucht duidde op gevaar.
Dus waarom de doorstart?
Piloten noemden het. Dat blijkt duidelijk uit de audio. Maar hier wordt het raar: ze noemden het nadat de wielen de grond raakten. Je kunt de video zien. Banden raken asfalt. Dan gaat de neus hard omhoog. Dan bam. Staart staking.
Vonken vlogen. Veel van hen. Dit was geen lichte schram. Het achterste deel van de romp kuste met grote kracht de landingsbaan. Er werd onmiddellijk een noodtoestand uitgeroepen. Controleurs hebben het gehoord. Het vliegtuig hoorde het. Het grondpersoneel hoorde het.
De piloten wilden het nog een keer proberen. Concreet vroegen ze in plaats daarvan om de ILS-benadering (Instrument Landing System) van baan 36C. Andere landingsbaan. Andere procedure. Waarom plannen veranderen midden in de crisis? Waarschijnlijk omdat 36R na de schraping gesloten was of als onveilig werd beschouwd. Misschien.
De tweede misser: onderscheppen niet gelukt
Ze hebben het patroon ingevoerd. Ze vlogen de route. Maar ze hebben het signaal niet opgepikt.
Dat is de echte hoofdkrabber.
Een Boeing 777 is een verfijnde vogel. Piloten zijn getraind om instrumentnaderingen in hun slaap te hanteren. Maar deze keer hielden ze zich niet aan de localizer. De controleur zag het gebeuren. Hij zei dat ze rond moesten gaan. Je kunt de track zien op de kaart van VASAviation. Het zag er rommelig uit. Natuurlijk. Onstabiel.
Dus gingen ze naar boven. Opnieuw.
Nog een rondje. Nog een klim naar buiten. Nog een blik op de aanpak. En uiteindelijk, om 20:19 uur, landden ze. Veilig. Op baan 26C. Let op de verandering van richting. Ze kwamen van de andere kant van het vliegveld. Totale landingstijd: ongeveer 27 minuten vanaf dat eerste vliegende staartschraapsel.
“Kalitta Air-vlucht 264 [sic] is veilig geland… nadat de staart van de Boeing 77-300EER tijdens een doorstart over de landingsbaan schraapte… De FAA zal het onderzoeken.”
Dat is de officiële FAA-verklaring. Let op het verschil in vluchtnummer: K4262 in de operaties, K4264 in het rapport? Of misschien een typefout in het persbericht. De FAA zegt K4264. Het operationele log zegt K4262. Details zijn van belang bij onderzoeken.
De vragen die niemand nog kan beantwoorden
Het weer was neutraal. De wind was licht. Het zicht was waarschijnlijk goed. Dit was geen moessonlanding in Manilla. Dit was geen zijwindgekte.
Dus wat ging er mis?
Eerste vraag: Waarom gingen ze rond na de landing op baan 36R? Voelde de landingsbaan zich onstabiel? Was er puin? Of was het een pilotbeslissing op basis van een slechte invalshoek? In de video zijn de wielen te zien. Dan de lift. Dan de staking.
Tweede vraag: Waarom de staartaanval? Zijn ze te hard opgetrokken? Te laat? Of veroorzaakte het probleem met de verlenging van de versnelling een houding met de neus omhoog waardoor de staart werd meegetrokken?
Derde vraag: waarom zou ik de ILS bij de tweede poging missen? Dit is het deel dat de gemakkelijke logica tart. Jij hebt het gereedschap. Je hebt de opleiding. Je hebt een duidelijk signaal. Toch dwaalden ze af. De controleur merkte het op. Het pad was verkeerd. Waarom?
Vermoeidheid? Verwarring over baanveranderingen? Miscommunicatie? Wij weten het niet. Nog niet.
De FAA doet onderzoek. Dat is standaard. Maar deze volgorde – touchdown, doorstart, staartaanval, tweede nadering, gemist signaal, derde landing – is niet standaard. Het is chaotisch. Het is gevaarlijk. Het is een perfecte storm van kleine fouten die uitmonden in een groot incident.
Zal de zwarte doos een systeemfout aan het licht brengen? Of gewoon een menselijke fout? De leeftijd van het vliegtuig (21 jaar) zou een afleidingsmanoeuvre kunnen zijn. Oude vliegtuigen zijn goed onderhouden. Maar de onderhoudshistorie zal onderdeel zijn van de review.
Eén ding is duidelijk: er is iets kapot gegaan. Misschien een band. Misschien een sensor. Misschien het oordeel van de piloot.
We zullen zien wat de NTSB zegt. Tot die tijd is het alleen maar speculatie en vonken.
